簡單來說，照片有沒有著作權，取決於原創性及個別性。
如果拍攝的照片具有創意(個別性)，未抄襲別人(原創性)，就能取得著作權，受著作權法保護。
所以「單純拍攝產品」的商品照，實務認為，只要有最低程度的創意，就能取得著作權。
值得注意的是，曾經有人在網拍盜用別人的商品照片，卻沒有被起訴。這其實是刑事案件，因為著作權法有刑責規定，所以發生許多以刑逼民案件!或許檢察官不想讓被告有前科，所以把「單純拍攝產品」的照片，解釋為不具攝影技巧，無法展現作者的創意，認為這類照片不具有「個別性」，不能取得著作權。
秘訣情報：
請記住，實務認為商品照有著作權，只是刑事案件中，檢察官不想讓被告有前科，解釋為無著作權。千萬不可認為商品照一律都沒有著作權而盜用。
實務見解：106年度民著訴字第13號
只要拍照者不是接觸仿襲他人作品，即使拍照所得照片所呈現的視覺感受類似，也不能用以排除此等照片具有原創性，而應受著作權保護。這樣的判斷與認定，也同時呼應上述創作性之法定要求甚低的說明。也因此，系爭照片雖然是商品照片，但還是符合創作性的法定要求，陳○○在其廣告文案中，加以重製，一樣構成重製侵害原告著作權。
